Tempo di lettura: 18 minuti

Questo articolo è apparso originariamente il 17 giugno 2022.

Questa primavera, durante i mesi di aprile e maggio, un’ondata di caldo durata diverse settimane ha colpito l’India e il Pakistan . Questo periodo, che precede il monsone, è in genere il più caldo dell’anno, le piogge portano con sé un leggero raffreddamento. Con diversi giorni intorno ai 50°C, molte persone hanno dovuto lavorare durante la notte relativamente fresca. Non mancava solo l’acqua, a volte inquinata, ma anche l’energia: a diverse centinaia di migliaia di persone mancava l’elettricità per alimentare eventuali frigoriferi o condizionatori d’aria, disponibile solo per i più ricchi.Il caldo intenso è anche causa di decine di infarti al giorno, notevole mancanza di sonno, saturazione del sistema sanitario .

Questo episodio prefigura una tendenza planetaria di cui stiamo iniziando a conoscere alcune caratteristiche: cupole di calore, megaincendi, ondate di calore, siccità. A questo quadro si aggiunge tutta una serie di problemi di salute, compresa la diffusione di malattie infettive e il deterioramento delle condizioni di salute fisica e mentale. Ad esempio, il cambiamento climatico fa diminuire la durata media del sonno, in particolare tra le donne, gli anziani o le persone provenienti da paesi poveri – tendenzialmente causando molti problemi, come un aumento della depressione, del cancro, della perdita di memoria, ecc. ¹ . C’è anche uno studio americano che prevede che i problemi cardiaci causati dal caldo potrebbero uccidere fino a 10.000 americani all’anno entro la fine del ^{2° secolo.}. E il caldo non solo influisce negativamente sulla vita umana, ma anche molti animali sono in diretto pericolo. Evidenziato da questa incredibile carneficina, a causa di un’ondata di caldo in Kansas, che ha recentemente trasportato migliaia di bovini (vedi sotto).

Così il cambiamento climatico, che colpisce in modo diseguale tutti gli esseri umani e non, non riguarda solo rischi una tantum, ma si presenta come una modificazione ampia e profonda di condizioni ambientali ritenute normali. Ma quanto? Possiamo dire che dovremmo aspettarci un clima davvero invivibile all’inizio di questo secolo? In questo articolo propongo la lettura di un recente studio che definisce la “nicchia climatica umana”, e il suo potenziale futuro ³ . Dopo aver chiarito questo termine un po’ opaco, tornerò sui risultati principali e su alcune conclusioni che se ne possono trarre.

 

LA NICCHIA ECOLOGICA

Ogni specie ha una nicchia ecologica. Designando qualche secolo fa un’alcova in cui venivano collocati mobili e statue , la “nicchia” evoca l’idea di rifugio o habitat. Si tratta di una sorta di rifugio spesso dedicato al riposo e che per questo risulta relativamente frugale. È un luogo di habitat minimo, contenente le semplici necessità per i bisogni di una persona vivente.

In ecologia, il concetto di nicchia ecologica copre grosso modo questa idea ma riguarda il modo in cui le specie abitano il mondo vivente e non vivente. Quando è stato originariamente sviluppato all’inizio del XX secolo, si riferisce principalmente a due cose. Da un lato, si riferisce alle molteplici condizioni di vita delle specie, che comprende i cosiddetti fattori biotici (relativi alla vita) come la disponibilità di prede, la presenza di specie predatrici o concorrenti, ma anche fattori abiotici (relativi alla ciò che non è vivo) come la presenza di sostanze nutritive, luce, temperatura, umidità, ecc. Ma, d’altra parte, la nicchia ecologica può riferirsi anche a questo tempo al posto di una specie nella catena trofica, cioè alla sua posizione nel sistema delle catene alimentari.

Il concetto di nicchia ecologica riguarda il modo in cui le specie abitano il mondo vivente e non vivente. Designa il rapporto tra una specie e le condizioni di possibilità del suo habitat.

Pierre de Jouvancourt

Successivamente, secondo la ricerca in ecologia del XX secolo, il concetto di nicchia ecologica è stato oggetto di importanti revisioni, ma anche di critiche ritenendolo troppo vago o di scarsa utilità pratica. Comunque sia, il concetto di nicchia conserva ancora oggi il suo senso generale di relazione tra una specie e le condizioni di possibilità del suo habitat, inteso nel senso più generale possibile. Negli anni Cinquanta l’ecologo George E. Hutchinson (1903-1991) ne diede una definizione, certamente imperfetta, ma sulla quale vorrei qui basarmi. Infatti, non solo focalizza l’idea di nicchia sulla specie e non più sul suo ambiente, ma distingue la nicchia fondamentale da quella realizzata.. Il primo designa la regione che corrisponde all’insieme delle condizioni biotiche e abiotiche in cui una specie può in linea di principio esistere. Il secondo si riferisce alla nicchia effettivamente occupata dalla specie in questione. In Hutchinson la differenza si spiega in particolare con la presenza di specie concorrenti, ma si possono ben immaginare altri fattori che potrebbero spiegarla, ad esempio la storia della distribuzione geografica delle specie ⁴ . Prendiamo il famoso dodo ( raphus cucullatus), specie endemica estinta dalla fine del XVII secolo. La sua nicchia realizzata corrispondeva geograficamente a certe aree di Mauritius, ma la sua nicchia fondamentale sarebbe stata in linea di principio molto più ampia se questa specie avesse potuto viaggiare attraverso l’oceano.

COS’È UNA NICCHIA CLIMATICA UMANA?

Con questi parametri in mente, chiediamoci quale sarebbe la nicchia ecologica umana, e, in particolare, la sua nicchia fondamentale. Quali tipi di spazi e condizioni di vita sarebbero inadatti alla vita umana? Questa domanda assume un significato tanto più inquietante al tempo dell’Antropocene, parola che designa l’importanza geologica di un’unica specie, l’ homo sapiens, senza equivalenti nella storia della vita sulla Terra ⁵. Considerando i luoghi che gli esseri umani sono in grado di abitare, si potrebbe pensare che non ci sia limite alla nicchia umana. Forzando un po’ la linea, equivale quasi alla superficie della Terra, purché sia ​​calpestabile o navigabile, spaziando dagli aridi deserti del Sahara ai deserti di ghiaccio polare – e questo, molto prima dell’avvento del capitalismo. Da questo punto di vista, la nicchia umana non avrebbe altro limite che la capacità tecnica di creare le proprie condizioni di abitabilità. Certamente, tutti gli organismi partecipano alla creazione del loro ambiente, inclusi i batteri. Ma si potrebbe pensare che solo la nostra specie sarebbe in grado di estendere la sua nicchia al globo, o anche oltre. E questo non solo dall’Antropocene ma già dalle grandi migrazioni preistoriche.

Il lavoro del geografo Erle Ellis e dei suoi colleghi ha mostrato la velocità con cui le popolazioni umane si sono diffuse sulla superficie del globo. Disegna la mappa globale di quello che chiama “antroma” tra il 1700 e il 2000 (vedi figura sotto). Si tratta di biomi umani, “sede di interazioni tra uomo ed ecosistemi” a seconda della tipologia: habitat densi, tipologie di villaggi sparsi, ma anche terreni coltivati ​​più o meno appartati, aree con bassi livelli di attività umana ⁶ . Secondo il suo lavoro, più di tre quarti della superficie libera dai ghiacci della Terra sono stati alterati dalle attività umane in diversi periodi di tempo, dall’ordine di diversi millenni fino a un decennio ⁷ .

Fonte: Ellis et. al, 2010 (vedi note di chiusura)

Non c’è dubbio che questo tipo di rappresentazione sovrascrive e oscura le innumerevoli storie che hanno dato origine a questa grande dispersione, comprese quelle della globalizzazione economica nei regimi capitalisti. Tuttavia, senza aderire alla natura necessariamente semplicistica di un tale approccio, questo tipo di lavoro illustra due cose. Innanzitutto, nonostante il loro numero ridotto, le popolazioni umane hanno a lungo abitato luoghi di natura estremamente varia: la diversità delle nicchie create non è un dato di fatto dell’Antropocene. Di conseguenza, le nicchie ecologiche specifiche dell’Antropocene non si distinguono quindi per la loro diversità, vale a dire per il numero di differenze che le caratterizzano. Ciò che li distingue è soprattutto la loro estensione e la loro intensità ⁸ .

L'”Antropocene” potrebbe determinare una radicale contrazione della nicchia ecologica umana.

Pierre de Jouvancourt

Ma l'”Antropocene” potrebbe comunque essere descritto in un modo. Non l’estensione illimitata della nicchia ecologica umana (concetto che nasconde, ricordiamolo, le asimmetrie all’origine di questa situazione storica), ma, al contrario, la sua radicale contrazione. Per capire questo punto, guardiamo un solo aspetto della nostra nicchia ecologica: la nicchia climatica, ovvero le condizioni che rendono climaticamente possibile la vita umana sulla Terra, e principalmente la temperatura e l’umidità atmosferica media in base alla loro distribuzione geografica sul globo.

In un articolo pubblicato nel maggio 2020 su Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS, Stati Uniti), un team multidisciplinare (demografo, antropologo, ecologista e specialista di modelli climatici) si è chiesto cosa esattamente questa nicchia climatica di fine secolo , secondo diversi scenari di emissioni di gas serra.

Nel maggio 2020, un team multidisciplinare (demografo, antropologo, ecologista e specialista in modellazione climatica) si è chiesto come sarebbe stata esattamente questa nicchia climatica alla fine del secolo, secondo diversi scenari di emissione di gas serra.

Pierre de Jouvancourt

Prima di intraprendere questo esercizio di proiezione, il team di ricercatori ha cercato di determinare la nicchia climatica umana nella storia (-6000 anni e -500 anni). La figura 1 mostra sia la nicchia climatica realizzata nel presente che nel passato (A, B, C), ma anche una versione schematica della nicchia climatica fondamentale (G), cioè lo spazio che potrebbe, in linea di principio, occupare l’umanità se solo sono state prese in considerazione le condizioni climatiche. Per leggere queste figure istruttive, bisogna capire che l’ascissa (asse orizzontale) di ogni grafico è graduata in base alla quantità di precipitazioni e che la temperatura media annua è graduata sulle ordinate (asse verticale). Con questo in mente, considera che più scuro è un punto, meno densa è la popolazione, fino a zero,

Infine, ciò che emerge è sorprendente: gli esseri umani sono storicamente rimasti all’interno di un involucro climatico abbastanza ristretto. In particolare, la distribuzione umana è dipesa poco dalle precipitazioni in tutte le loro forme: neve, pioggia, pioviggine, grandine o altro. Infatti, se gli umani di 6000 anni fa mostrano una bella distribuzione orizzontale, e quindi una buona tolleranza alla quantità di precipitazioni, c’è un restringimento 500 anni fa, poi un nuovo allargamento. Così, tranne forse per le zone più aride, cioè tutti i punti situati molto a sinistra delle figure, l’umanità sembra relativamente tollerante all’umidità, un aspetto importante delle condizioni climatiche.

Ma tutto cambia quando si tratta di temperature. Già 6.000 anni fa, gli esseri umani non si trovavano in aree al di sopra dei 30°C di temperatura media annua, e pochissimi al di sotto dei 5°C. Da allora, questo intervallo si è ridotto. Come notano gli autori dell’articolo, le popolazioni umane sembrano essersi concentrate principalmente in aree dove la temperatura media era compresa tra 11°C e 15°C durante l’anno. Nella figura A vediamo due isole: queste corrispondono alla presenza umana nelle regioni temperate e nelle regioni con regimi monsonici, come l’India o il Pakistan.

IL FUTURO DELLA NICCHIA CLIMATICA

Ora immagina cosa accadrebbe con il cambiamento climatico: come potrebbe cambiare la nicchia climatica umana? Pur ipotizzando una continua crescita della popolazione e la relativa assenza di migrazione ⁹ , i ricercatori si sono concentrati principalmente su due scenari: RCP8.5 e RCP2.5 ¹⁰ . Dietro questi nomi piuttosto esoterici, si nasconde per il primo (RCP8.5), una traiettoria delle emissioni di gas serra che continuerebbe con le stesse tendenze di oggi: è business as usual . Il secondo corrisponde all’ambizioso scenario del controllo delle emissioni di gas a effetto serra e della riduzione della loro concentrazione nell’atmosfera a medio termine ¹¹ .

Il risultato è sbalorditivo. Nello scenario RCP8.5, i cambiamenti di temperatura che gli esseri umani sperimenteranno durante questo secolo – e, ne deduciamo, anche molte altre specie – saranno sproporzionati rispetto a quelli degli ultimi 6.000 anni. Tra 50 anni, le persone che vivono in regioni dove la temperatura media è di circa 13°C ¹² sperimenteranno un aumento di circa 7°C, che corrisponde a un aumento 2,3 volte maggiore dell’aumento globale perché questo è più forte sulla terraferma che in mare.

Per ogni grado superiore, un miliardo di persone esce dalla nicchia ecologica umana. Per ogni decimo di grado, l’inerzia climatica manda al forno quasi 100 milioni di persone nel 2070, ovvero quasi una volta e mezza la popolazione francese.

Pierre de Jouvancourt

Per quanto riguarda le persone che già vivono in regioni calde, eppure spesso le meno responsabili del cambiamento climatico, saranno esposte a temperature annuali oggi molto rare sulla Terra. In particolare, “3,5 miliardi di persone saranno esposte a temperature medie annue superiori a 29,0°C, configurazione che corrisponde solo allo 0,8% della superficie terrestre […] concentrata principalmente nel Sahara” (p. 11352). I ricercatori prevedono che nel 2070 tali condizioni si troveranno nel 19% del territorio. Ecco gli affari come al solito. E il migliore dei futuri previsti? Nello scenario più favorevole previsto, il famoso “RCP2.5”, il numero di persone colpite da queste condizioni estreme scenderebbe alla cifra già sbalorditiva di 1,5 miliardi. Per ogni grado superiore, un miliardo di persone esce dalla nicchia ecologica umana. Per farvi sentire quanto questo sia critico, diciamo che per ogni decimo di grado, l’inerzia climatica manda al forno quasi 100 milioni di persone nel 2070, quasi una volta e mezza la popolazione della Francia. .

SFIDA COMUNE, LOTTE DIFFERENZIATE

La nicchia climatica umana avrebbe potuto essere definita secondo i limiti fisiologici del corpo umano. Si ritiene infatti che una temperatura a bulbo umido di 35°C (misura che incorpora l’umidità dell’aria, fattore importante per la regolazione termica del corpo) sia il limite del sopportabile, il corpo non potendo quindi raffreddarsi. Uno studio pubblicato su Nature Geoscience nel 2021 ha anche mostrato che oltre a un aumento di 1,5°C del termometro globale, che ha una probabilità su due di verificarsi nei prossimi cinque anni (quindi ben prima del 2050) 13 , molte aree tropicali potrebbero ^diventare semplicemente inabitabile a lungo termine ¹⁴ .

Supponendo che enormi aree vengano trasformate in una fornace – o in una sauna infernale, dipende –, dovremmo dedurre unilateralmente futuri spostamenti di popolazione? Non possiamo immaginare, come asseriva ironicamente uno scienziato a proposito del riscaldamento dei tropici, che massicce infrastrutture di condizionamento consentirebbero di (sur)vivere a temperature altrimenti insopportabili ¹⁵  ? Nulla di meno scontato, non fosse altro per il motivo già accennato in premessa: non solo dispositivi del genere sono rarissimi e riservati ai più ricchi, ma le ondate di caldo possono portare anche a blackout.

Inoltre, gli autori dello studio sulla “nicchia climatica umana” insistono sul fatto che essa non va “interpretata in termini di migrazioni attese”. I percorsi di adattamento, infatti, sono in realtà molto più complessi della risposta lineare alla sola temperatura: non si deve quindi dedurre da questo studio che miliardi di persone si sposteranno necessariamente nelle aree più abitabili, o anche più ricche , del pianeta (p. 11354).

D’altra parte, è lecito ricordare che, a seguito della pandemia, l’economia mondiale è impegnata in una fortissima ripresa delle emissioni di gas serra. Circa il 5%, questo aumento ci porta quasi allo stesso livello di emissioni del massimo storico del 2018-2019 ¹⁶ . Inoltre, gli impegni di riduzione dei gas a effetto serra ¹⁷degli accordi di Parigi, firmati nel 2015 e da allora leggermente rivisti al rialzo, rappresentano solo un quarto dello sforzo di riduzione dei gas serra che sarebbe necessario fare per rimanere al di sotto della soglia dei 2°C nel 2050… o più esattamente per avere un due possibilità su tre che ciò accada – spesso dimentichiamo questa ponderazione da parte dell’IPCC. Per avere la stessa possibilità di rimanere sotto 1,5°C, gli impegni attuali dovrebbero essere moltiplicati per circa 7,3: rappresentano poco meno del 15% delle riduzioni necessarie per questo obiettivo. A ciò si aggiunga che qui mi limito a citare gli impegni assunti a livello internazionale, che sono ben lungi dall’essere rispettati, e prescindendo dal fatto che il clima è un sistema complesso non lineare di cui non conosciamo tutti i meccanismi .¹⁸ .

L’affermazione di altri è limitata, come in ogni studio scientifico ¹⁹ . La definizione della nicchia climatica è costruita dagli spazi occupati dall’umanità sul globo nella storia. Così definita, questa busta ha il vantaggio dell’esperienza ma non dice quale sarà il futuro, né cosa deve essere fatto – né chi dovrebbe farlo. In un certo senso, ciò che loro e loro propongono partecipa al tipo di conoscenza previsto da Hans Jonas in The Responsibility Principle.(1986). Pur sottolineando che “le scienze naturali non forniscono tutta la verità sulla natura”, ha difeso la necessità di attingere da altrove per determinare le nostre azioni morali e politiche. Il che significa che con Jonas possiamo riconoscere nella scienza la capacità di formulare possibilità , che però non hanno bisogno di essere previsioni – loro, certe –, per motivarci a sfuggire alla possibilità del disastro ²⁰ .

Le scienze hanno il merito di costruire un’eventualità credibile, un riflesso del futuro sufficientemente ben costruito, e quindi semplicemente degno di essere preso sul serio. In questo senso sono interessanti per raffigurare i “primi bagliori della tempesta che ci viene dal futuro”, come diceva Jonas. Interessante ma ancora non sufficiente. Con Jonas, si potrebbe dire che invitano al lavoro morale motivandoci ad agire per preservare la possibilità di una vita dignitosa per le generazioni presenti e future ²¹. Ma aggiungerei che è meno interessante capire ciò che qui si chiama “morale”, come definirebbe azioni buone o cattive, o di cosa dobbiamo essere consapevoli, piuttosto che vedere in esse esercizi collettivi per collegare in modo inaspettato ma solido la politica, il mondo e le nostre capacità di soffrire e di agire.

Vivere in un’atmosfera di due gradi più calda rispetto a prima dell’era industriale è un acquisto di aria condizionata per un europeo appartenente alle classi alte o medie, ma è la dislocazione del mondo per un Gwitch’in, originario dell’Alaska. , e la sua scomparsa per un residente delle isole Kiribati, situate nel Pacifico.

Pierre de Jouvancourt

In questo caso, è interessante concludere da questo studio che è in gioco l’abitabilità planetaria? Ci invita a pensare alla nicchia climatica come a una condizione umana condivisa? Questo è ciò che sembrerebbe indicare la sua definizione. La nozione di “abitabilità planetaria” si riferisce alla capacità del pianeta di essere abitato dalle società umane in generale. Scienziati e filosofi del sistema Terra lo mobilitano come il punto minimo di accordo politico, sul quale qualsiasi politica ecologica potrebbe mettere tutti d’accordo. Cosa c’è di più comune di una condizione condivisa, quella di vivere sulla stessa Terra? Il libro molto influente The Risk Societypubblicato nel 1986, scritto dal sociologo Ulrich Beck, aveva già difeso tale tesi. Cercando di riflettere sull’originalità delle società industriali che affrontano pericoli ecologici, Beck osserva che “[…] la scarsità è gerarchica, lo smog è democratico  ”, che “anche i ricchi e i potenti non sono al sicuro” o ancora: “[…] nel caso dei rischi legati alla modernizzazione, prima o poi si arriverà a un’unica entità che riunirà autori e vittime ²² . »

Tuttavia, una tale posizione non è affatto ovvia. E, per i motivi citati, non aspettiamoci che tali studi ci forniscano la cartografia politica chiavi in ​​mano di cui abbiamo bisogno. In questo caso, considerare l’abitabilità planetaria come un luogo comune ed evidente della politica rivela una confusione tra due registri: che ci sia una questione comune non significa che sia per tutto ciò una questione di lotta comune. Vivere in un’atmosfera di due gradi più calda rispetto a prima dell’era industriale è un acquisto di aria condizionata per un europeo appartenente alle classi alte o medie, ma è la dislocazione del mondo per un Gwitch’in, originario ^{dell’Alaska.23}, e la sua scomparsa per un residente delle isole Kiribati, situate nel Pacifico. Di fronte alle questioni ecologiche, l’idea che “ saremmo tutti sulla stessa barca “spesso è semplicemente sbagliato. Non solo è sbagliato, ma capovolge quello che dovrebbe essere il punto di partenza. Piuttosto che dare per scontata la natura globale di una questione ecologica, dovremmo sempre iniziare descrivendo la devastazione là dove è più evidente, per poi trovare le condizioni minime da cui la vita, la sussistenza e l’esistenza non sono più minacciate. Queste condizioni possono essere molteplici: reddito, posizione geografica, sesso, colore della pelle. Ciò che dovrebbe permettere di tracciare la mappa delle questioni politiche non può essere ciò che accomuna sotto lo stesso problema, ma piuttosto le condizioni di confine dove i problemi diventano, per alcuni, invisibili o redditizi.

1. Kelton Minor et al., ” L’aumento delle temperature erode il sonno umano a livello globale “, One Earth , Vol 5, Issue 5, p. 534-549, 2022 [ ↟ ]
2. Sarofim, MC, S. Saha, MD Hawkins, DM Mills, J. Hess, R. Horton, P. Kinney, J. Schwartz e A. St. Juliana, “2016: Ch. 2: Morte e malattia correlate alla temperatura . Gli impatti dei cambiamenti climatici sulla salute umana negli Stati Uniti: una valutazione scientifica ”. Programma di ricerca sul cambiamento globale degli Stati Uniti, Washington, DC, 43–68 [ ↟ ]
3. Chi Xu, Timothy A. Kohler, Timothy M. Lenton, Jens-Christian Svenning, Marten Scheffer, “ Il futuro della nicchia climatica umana ”, PNAS , 4 maggio 2020, 117 (21) 11350-11355 [ ↟ ]
4. Per una storia e una discussione epistemologica del concetto di nicchia ecologica si veda Pocheville, Arnaud. “Capitolo 26. La nicchia ecologica: storia e controversie recenti”, Thomas Heams ed., Darwinian Worlds. L’evoluzione dell’evoluzione. Volume 2. Edizioni Materiologiche, 2011, pp. 793-829. Per la definizione precisa di Hutchinson, vedere “Osservazioni conclusive”, in Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology , vol. 22, n.2,‎ 1957, p. 415–427 [ ↟ ]
5. Ricordiamo che il termine “anthropos” si riferisce a “uomo” in greco antico, da qui il termine Antropocene che designa, in terminologia geologica, “l’era della specie umana” [ ↟ ]
6. E. Ellis, “Anthropogenic transformation of the biomes”, 1700 to 2000, Global Ecology and Biogeography , (2010) 19, 589–606 [ ↟ ]
7. Vedi anche EC ELLIS e N. RAMANKUTTY, “Putting People in the Map: Anthropogenic Biomes of the World”, Frontiers in Ecology and the Environment , vol. 6, n.8, ottobre 2008, p. 439-447 [ ↟ ]
8. Vorrei sottolineare che Ellis ha difeso la tesi secondo cui l’Antropocene è iniziato diverse migliaia di anni fa. E le sue posizioni sono a dir poco controverse. In un articolo su Wire , il geografo invita a smettere di “cercare di salvare il pianeta” con il pretesto che la natura è “morta” perché è ancora sotto l’influenza dell’uomo. Co-firmatario del Manifesto ecomodernista (vedi J. ASAFU-ADJAYE et al., “An Ecomodernist Manifesto”), sostenendo l’approfondimento dello sfruttamento tecnico della natura al fine di aprire spazi selvaggi, Ellis fa un collegamento diretto tra il diversità delle nicchie ecologiche umane realizzate e la promozione di interventi tecnici per controllare gli ecosistemi del pianeta (vedi E. ELLIS, “Stop Trying to Save the Planet”,Wired , 6 maggio 2009). In realtà, come hanno notato i geologi, la modificazione della superficie del suolo e l’intervento sugli ecosistemi, non possono da soli definire un’era geologica che deve essere globale e sincrona, e incidere sulle caratteristiche geologiche, evolutive o biogeochimiche fondamentali del pianeta ( Vedere ZALASIEWICZ et al., “Response to” The Anthropocene Forces us to Reconsider Adaptationist Models of Human-Environment Interactions “”, Environmental Science & Technology , vol. 44, n. 16, 2010). Più profondamente, questa descrizione dell’Antropocene presuppone che gli sconvolgimenti geologici in corso siano in continuità con l’espansione illimitata della nicchia umana, o delle nicchie umane realizzate.[ ↟ ]
9. È più interessante dire che questa ipotesi è motivata da una preoccupazione per il realismo pragmatico che da una reale adesione. [ ↟ ]
10. “RCP” sta per Rappresentative Concentration Pathway. Si tratta di uno scenario emissivo rappresentativo di alcune ipotetiche tendenze che vanno da una fortissima riduzione dei gas serra alla prosecuzione del modello attuale. La figura che segue corrisponde al livello di forzante, cioè di energia aggiuntiva indotta dai gas serra di origine antropica nell’atmosfera, in Watt per unità di superficie (m2). [ ↟ ]
11. Devo però precisare che questi scenari sono quelli del quinto rapporto dell’IPCC, che ne utilizza altri: i  Shared Socioeconomic Pathways (SSP). Se danno sempre misure in watt per metro quadro, le storie che raccontano sono comunque più complesse. Per una spiegazione dettagliata ma accessibile, vedi Charlotte Vailles, “Da dove vengono i cinque nuovi scenari IPCC? », 14 settembre 2021, online: https://www.i4ce.org/dou-viennent-les-cinq-nouveaux-scenarios-du-giec-climat/ [ ↟ ]
12. A titolo indicativo, ecco alcune medie: Parigi: 11°C, New York: 11,9°C; Tokio: 15,2°C; Johannesburg: 15,9°C; Auckland: 15,5 °C °C. [ ↟ ]
13. Bollettino WMO – Temperatura media globale: 50% di possibilità di superare la soglia di 1,5°C nei prossimi cinque anni , 9 maggio 2022 [ ↟ ]
14. Zhang et al., “Proiezioni dello stress da calore tropicale vincolato dalle dinamiche atmosferiche”, Nature Geoscience, vol. 14, 2021, 133-137 [ ↟ ]
15. “Se questo limite viene violato, le infrastrutture come i rifugi per l’aria fresca sono assolutamente necessarie per la sopravvivenza umana”, ha affermato Sadegh, che non è stato coinvolto nella ricerca. “Dato che gran parte dell’area colpita è costituita da paesi a basso reddito, fornire l’infrastruttura necessaria sarà una sfida”. Citato in “Il riscaldamento globale spinge le regioni tropicali verso i limiti della vivibilità umana” Oliver Milman, The Guardian , 8 maggio 2021 [ ↟ ]
16. Agenzia internazionale dell’energia, Global Energy Review 2021 . [ ↟ ]
17. Qui includo condizionali e incondizionati. [ ↟ ]
18. UNEP, The Heat Is On Un mondo di promesse climatiche non ancora mantenute. Edizione Gap Report 2021 [ ↟ ]
19. Più in generale, l’interesse di studi di questo tipo non è quello di esaurire un argomento, di esaminarlo da tutte le angolazioni e di offrire un’analisi esaustiva. No, il ruolo delle scienze, soprattutto quando sono interessate a ciò che ci sta a cuore, può essere anche quello di lavorare per far esistere una possibilità. [ ↟ ]
20. Cfr. Il principio di responsabilità , p. 35 e pag. 70-71 in particolare . Jonas credeva anche che la conoscenza delle conseguenze potenzialmente disastrose delle tecniche fosse un dovere morale. [ ↟ ]
21. Costituendo obblighi morali in questo senso. Questo è ciò che chiama l’euristica della paura. Vedi Giona, op. cit ., p 16. [ ↟ ]
22. Beck, La società del rischio. In cammino verso un’altra modernità , trad. dal tedesco di L. Bernardi, Flammarion, Paris, p 65-68 [ ↟ ]
23. Nastassja Martin, Anime selvagge. Di fronte all’Occidente, la resistenza di un popolo dell’Alaska , La Découverte, 2016 [ ↟ ]