I regimi autoritari e dittatoriali intrattengono da tempo rapporti complessi con le tecnologie della comunicazione e i media, utilizzandoli per promuovere i propri obiettivi. Allo stesso tempo, questi regimi limitano l’accesso a determinate tecnologie e informazioni, il che consente loro di modellare e distorcere la realtà, rendere invisibili gli abusi e rimanere al potere. Quanto più le persone utilizzano Internet e altre tecnologie digitali, tanto più forte diventa questa tendenza. Ciò implica che, nonostante i suoi lodevoli obiettivi, Internet viene talvolta utilizzata dai governi con tendenze autoritarie come strumento di menzogna, propaganda e controllo.

Nel 2010, Rebecca MacKinnon, co-fondatrice di Global Voices, ha coniato il termine “autoritarismo della rete” per definire il modo in cui la Cina manipola Internet per mantenere il potere. Questa prospettiva consente di aprire un dibattito limitato attorno ad alcune questioni, ma controlla le piattaforme e inquadra i termini del dibattito. La tecnologia facilita la sorveglianza e le modalità di controllo sociale, mentre l’informazione, il dibattito e l’attivismo che potrebbero potenzialmente mettere in discussione il potere sono proibiti.

Global Voices monitora e documenta questo fenomeno in molti paesi dal 2007, attraverso il nostro progetto Advox. Siamo stati in grado di identificare alcune tendenze. Nel corso del tempo, le minacce alla libertà di espressione online si trasformano in minacce agli individui o ai sistemi, colpendo intere popolazioni. Le modalità di controllo di Internet e di sorveglianza di massa cominciano ad essere accettate come parte delle modalità di governance. La capacità degli Stati di individuare, reprimere e prendere di mira organizzazioni, espressioni e attivisti è sempre più sofisticata. Molti stati combinano la negazione mirata dei servizi di informazione e una potente sorveglianza con la capacità di “inondare l’area” con informazioni false o distorte attraverso tecnologie automatizzate e reti di fan. Queste pratiche, tra molte altre, consolidano poteri autoritari preesistenti e mettono in pericolo la stabilità delle democrazie, da quelle più giovani a quelle di più lunga data.

Oggi, quello che è noto come autoritarismo digitale è diventato una pratica comune per tutti i tipi di governo. Internet è pieno di tecnologie pubblicitarie che tracciano e segmentano gli utenti secondo una logica commerciale. Governi, stati e partiti politici, spesso di concerto con le multinazionali, stanno sfruttando questo potere di sorveglianza. Un futuro pieno di tecnologie di machine learning, il riconoscimento facciale e l’intelligenza artificiale per scopi di analisi “predittiva” implicano probabilmente un ulteriore aumento della capacità di controllo dello Stato. Se a ciò aggiungiamo l’onnipresente videosorveglianza, il fatto che portiamo ovunque con noi i nostri dispositivi di comunicazione elettronica e la banalizzazione dell’idea che questi dispositivi possano ascoltarci, allora ci troviamo di fronte a un sistema di sorveglianza invasivo.

Ecco i motivi per cui abbiamo lanciato l’Osservatorio della Unlibertà. Cerchiamo di capire cosa motiva, modella e influenza gli autoritarismi digitali in tutto il mondo, indipendentemente dal tipo di governo o sistema politico. Partendo da 11 paesi pilota, l’obiettivo è sviluppare una metodologia per dare un nome all’autoritarismo digitale, per aiutare le persone di buona coscienza a domarlo.

Filippine : Negli ultimi sei anni, lo spazio civico filippino si è ristretto quando il governo del presidente Duterte e di Marcos Jr. ha approvato leggi che mettono in discussione le libertà conquistate a fatica. Tra queste leggi troviamo l’Anti-Terror Act (Legge contro il terrorismo), di cui alcune clausole riguardano la sorveglianza digitale, e che punisce “l’incitamento al terrorismo”. Esiste anche la legge sulla registrazione della SIM, che impone a tutti gli utenti di telefoni cellulari di registrare le proprie informazioni personali. Sono apparse altre forme di autoritarismo digitale,

Ungheria  : l’uso delle tecnologie digitali non è stato lo strumento principale utilizzato dal governo Fidesz nelle sue tendenze autoritarie; solo di recente il fenomeno ha acquisito slancio. Gli incidenti illustrano come opera l’autoritarismo digitale in Ungheria, raggruppati in tre grandi categorie: presa del controllo delle principali infrastrutture digitali; mettere a tacere le voci dissenzienti attraverso l’intimidazione; uso della legge per indebolire i diritti umani. Il rapporto mostra come questi diversi metodi si concretizzino in casi di vita reale e danneggino i diritti umani individuali e collettivi.

Venezuela  : Dal 2007, la democrazia e la libertà di espressione in Venezuela sono state severamente censurate attraverso strategie legali contro i media tradizionali e indipendenti, riducendo la separazione dei poteri, fino a scomparire completamente. In questo contesto, l’uso di strumenti digitali per resistere alla repressione è stato affiancato da un altro fenomeno: l’uso di questi stessi strumenti di comunicazione digitale per reprimere i cittadini. Questo è l’effetto dell'”  autoritarismo della rete “. “. L’uso dei media digitali per garantire l’accesso alle informazioni è stato accolto con campagne di disinformazione da parte del governo, blocchi di Internet e persecuzione giudiziaria di giornalisti e attivisti che hanno indagato sul governo di Maduro o che hanno parlato della crisi umanitaria.

El Salvador  : In appena tre anni, Bukele è riuscito a costruire un fenomeno politico complesso che alcuni hanno soprannominato “bukelismo”, che comporta un misto di immagine millenaria, promozione del Bitcoin come moneta nazionale, discorsi anti-corruzione e politiche anti-tradizionali. partiti politici e una retorica contro l’influenza degli Stati Uniti negli affari interni di El Salvador. Questo rapporto analizza due incidenti importanti: la rivelazione che lo spyware Pegasus è stato utilizzato contro giornalisti di media indipendenti e rappresentanti della società civile ; e minacce da parte del consulente legale di Bukele contro due giornaliste che si erano rifiutate di rivelare le loro fonti anonime in un articolo giornalistico. Questo secondo incidente illustra una tendenza di molestie e minacce online contro le giornaliste, una tendenza sostenuta dal presidente Bukele e replicata dai suoi sostenitori, dai centri troll e dagli influencer filogovernativi dei social media.

Ecuador : I tre temi sollevati da questo rapporto, affrontati attraverso il prisma dell’autoritarismo digitale, rivelano pratiche che potrebbero avere un impatto sulla vita democratica in Ecuador. Sebbene il decennio del governo Correa (2007-2017) non sia stato esente da vessazioni e persecuzioni, limitarsi ai dati relativi all’ideologia specifica di Correa potrebbe impedire la comprensione e l’analisi del contesto ecuadoriano in modo più globale. In altre parole, analizzare l’Ecuador solo in termini di binarismo politico tra autoritarismo e democrazia potrebbe ostacolare la comprensione, nel tempo del post-correismo, delle pratiche antidemocratiche e regressive che sono ancora attuali in questo paese. L’Ecuador mostra pratiche che rientrano nella categoria dello spettro come autoritarismo digitale,

Kazakistan  : il regime al potere in Kazakistan monitora e controlla le attività delle voci dissenzienti e critiche.Il presidente Tokayey continua le politiche repressive dei suoi predecessori e controlla l’informazione e il cyberspazio applicando soluzioni tecnologiche: sorveglianza mirata, chiusura di Internet e comportamento coordinato non autentico sui social network. La stampa è inondata di propaganda filogovernativa, anche se i resoconti critici sono tollerati purché rimangano entro determinati limiti da non oltrepassare. I giornalisti e i media che alzano la voce vengono presi di mira in casi penali pretestuosi, talvolta con l’uso della violenza e dell’intimidazione. Il Kazakistan è uno dei paesi con la classifica più bassa in termini di libertà di stampa: 158esimo su 180.

Birmania  : il rapporto analizza la situazione dell’autoritarismo digitale in Birmania e valuta in modo completo il comportamento oppressivo del governo nel cyberspazio. Fa appello a cinque categorie di repressione digitale implementate dall’esercito birmano: chiusura di Internet, censura online, sorveglianza, persecuzione mirata degli utenti online e disinformazione e manipolazione dei social media. In questo contesto, sta emergendo l’era della resistenza digitale del popolo birmano per affrontare la dittatura, attraverso l’elusione, la migrazione multipiattaforma e iniziative collaborative di finanziamento della resistenza, tra le altre cose.

Camerun  : Autoritarismo digitale è un termine che descrive sempre più il Camerun. Il governo camerunese utilizza sempre più strumenti digitali per monitorare e controllare i cittadini, limitando al contempo l’accesso a Internet e ad altre tecnologie digitali. La mancanza di regolamentazione dei social network e di Internet facilita la diffusione di informazioni false e discorsi di incitamento all’odio, un ostacolo significativo a una migliore comprensione della verità e alla capacità di compiere scelte informate. Inoltre, la pervasività delle fake news e delle molestie online limita fortemente la presenza delle donne nella definizione del discorso pubblico.

Hong Kong  : al momento della stesura di questo rapporto, gli strumenti dell’autoritarismo digitale potrebbero non essere utilizzati in modo così diretto e massiccio come in Cina; tuttavia, a Hong Kong stiamo assistendo a un drammatico cambiamento nel discorso statale per quanto riguarda la libertà di stampa e di espressione. La legge sulla sicurezza nazionale (NSL), introdotta nel giugno 2020 dal governo cinese in risposta ai disordini sociali del 2019, ha cambiato le condizioni e l’ambiente per i lavoratori dei media, compresi giornalisti ed editori, in cui organizzazioni sociali e politiche come sindacati e politici i partiti si evolvono, così come i cittadini sia online che offline.