Secondo un’analisi pubblicata dal Washington Post , il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha fatto più di 30 false dichiarazioni al giorno, sei volte più del solito, durante la campagna elettorale a medio termine. Secondo questo quotidiano, l’imminenza delle elezioni ha provocato un’esplosione di entrambe le affermazioni infondate dei politici che la proliferazione di notizie false o “Infox” sui social network.

Questo è anche quello che è successo durante i due turni elettorali in Brasile, secondo le principali istituzioni incaricate di missioni di osservazione, come l’Organizzazione degli Stati americani (OAS). Quest’ultimo sottolinea, in un rapporto sulle elezioni, che fino ad ora non vi era mai stata una tale circolazione di informazioni di dubbia provenienza. È per questo che ha chiesto di indagare il Brasile dopo le lamentele che ha rivelato organizzate reti di creazione e diffusione di notizie false, finanziati da aziende private, al fine di diffamare il Partito dei Lavoratori (compresi i fatti rivelati da il quotidiano Folha de São Paulo ).

“Il Brasile è stato un avvertimento per noi perché attesta l’esistenza di questa massiccia disinformazione che, per la prima volta, si diffonde principalmente attraverso WhatsApp ” ,afferma Myriam Redondo, specialista di verifica giornalistica. ” C’è anche un’evoluzione nel formato delle notizie false: siamo passati da informazioni fuorvianti a una predominanza di” meme “e immagini che sono finte o fuori contesto. “

Messaggi duri, progettati per sfruttare le emozioni del destinatario, leggere immediatamente, adattati a tutti gli spettatori indipendentemente dal loro livello culturale e che, circolando su un social network chiuso come WhatsApp , sono più difficili da smascherare. Infatti, durante la campagna brasiliana, Cristina Tardáguila di Agencia Lupa(specializzata in fatto di controllo o ” fact-checking ” in inglese) ha chiesto, senza successo, a WhatsApp di limitare la possibilità di invio di massa. messaggi attraverso questa applicazione.

È in questo contesto complesso che i gruppi di ricerca di fatti (composti principalmente da giornalisti e analisti di dati) si stanno moltiplicando su scala globale senza disporre di un solido piano economico per garantirne la redditività. ” La maggior parte delle piattaforme di audit si trova ad affrontare problemi di finanziamento. Solitamente, ottengono le loro entrate attraverso sovvenzioni, donazioni da sponsor, collaborazioni con i media o contributi da partner ” , dice Clara Jiménez, co-fondatrice di Maldita.es , uno dei pionieri team di verifica spagnoli.

Queste tre fonti di finanziamento (specialmente nel caso di quest’ultimo, basato sulla creazione di una rete di supporto ai cittadini) richiedono un sacco di tempo e di sforzi che le piattaforme sono obbligate a ” sacrificare ” per combattere la disinformazione sul web. Questo trabocchetto sarebbe, almeno in teoria, più facile da superare con sussidi istituzionali, sia a livello nazionale che sovranazionale.

A partire da quest’anno, l’Unione europea aumenterà il suo sostegno annuale al sistema giornalistico da 8 milioni di euro concentrandosi su programmi che vanno dalla cultura digitale dei cittadini alla promozione della pluralità dei media.

È in questo contesto di maggiore coinvolgimento della comunità che potrebbero essere create le iniziative che sono state previste, come la creazione di un team europeo specializzato nel controllo dei fatti o un canale di finanziamento specifico per le piattaforme. forme attualmente dedicate a questo lavoro.

La decisione di accettare o meno queste iniezioni di fondi istituzionali ha scatenato un grande dibattito tra i professionisti della verifica dei dati in tutto il mondo. ” Non possiamo lavorare su progetti con aiuti pubblici o accettare denaro da istituzioni come l’Unione europea. Se uno dei suoi loghi appare sulla nostra pagina web, perdiamo la nostra credibilità. Il pubblico euroscettico dubiterebbe della nostra indipendenza su questioni come Brexit, per esempio ” , afferma Jiménez.

La giornalista Ana Pastor, fondatrice di Newtral , una piattaforma pioneristica in Spagna nel campo della verifica giornalistica, è nella stessa direzione. Questa piattaforma fa parte di questo lavoro in diretta sui social network e in televisione. ” Ovviamente, abbiamo bisogno di soldi per svolgere il nostro lavoro, ma ci sono anche altre forme di collaborazione: ad esempio, un migliore accesso a dati, fonti, maggiore trasparenza e collaborazione continua. Tuttavia, dobbiamo sempre rispettare i principi fondamentali della libertà di espressione e il diritto di dare e ricevere informazioni “, afferma.

Controllo dei fatti: una regola più che un’eccezione

Per altri esperti, come Ricardo Gutiérrez, segretario generale della Federazione europea dei giornalisti, la soluzione al problema delle notizie false non riguarda solo la moltiplicazione e il finanziamento di piattaforme specializzate nella verifica dei dati. Tra le altre cose, si concentra sulla forza e sulla qualità del sistema giornalistico in generale e dei professionisti che lo compongono.

” Tutti i giornalisti sono ispettori dei fatti. Non dobbiamo propagare l’idea (errata) che i giornalisti non controllino le informazioni; che ci sono solo i “superjournalists”, i “fact-checkers” che li [verificano]. [Inoltre,] alcuni studi hanno dimostrato che i controllori dei fatti hanno poco impatto . La lotta contro la disinformazione sarebbe molto più efficace se si basasse sui 600.000 giornalisti professionisti in Europa “, insiste.

” Ogni media e ogni giornalista deve assumersi la responsabilità di non amplificare le notizie false pubblicandole nel proprio spazio. E se ciò accade, devono rapidamente aiutarli a negarli ” , afferma Redondo, esperto di controllo di rete.

Il lavoro quotidiano delle piattaforme di verifica dei dati, tuttavia, rivela che ci sono molte notizie false che non hanno bisogno di parassitare i media per diffondersi a livello globale. Secondo questi gruppi di revisori, la loro individuazione sarebbe molto complicata senza servizi specifici che svolgono un lavoro sistematico e che tendono a fare affidamento sulla collaborazione dei cittadini.

” Ogni giorno, siamo alla ricerca di ciò che ci accade attraverso il nostro servizio di verifica di WhatsApp, che il team di Newtral ha installato per la prima volta in Spagna. Permette a qualsiasi cittadino di scriverci e farci domande su un titolo, un montaggio o una foto che sembrano sospetti. Studiamo i dati, facciamo telefonate, consultiamo esperti, seguiamo la storia virale su Internet … E rispondiamo a ciascun utente con un messaggio personalizzato“, afferma Lorena Baeza, giornalista di Newtral .

Legislato o censura: un equilibrio difficile

Fermare il flusso di queste bugie interessate che circolano in tutto il mondo attraverso i social network come Facebook e Twitter solleva un altro grande dibattito: la necessità o meno di legiferare per affrontarlo .

Una relazione congiunta Access Now , Civil Liberties Union per l’Europa e l’European Digital Rights sul ruolo che l’Unione europea deve svolgere nella lotta contro la disinformazione ( Informare il dibattito “disinformazione” ) sconsiglia cedere alla tentazione di sanzioni, come hanno già fatto la Germania, la Francia o l’Italia. ” Nella Federazione europea dei giornalisti condividiamo questa opinione ” , afferma Ricardo Gutiérrez. ” In effetti, il 23% degli informatori europei è stato oggetto di minacce legali basate su leggi sulla diffamazione. Le nuove leggi contro le notizie false aumenteranno la pressione “, avverte.

La più grande paura è che un possibile quadro legislativo contro la disinformazione servirà come scusa per coloro che vogliono limitare la libertà di stampa e le voci di dissenso. Gruppi internazionali di comunicatori stanno già dando l’allarme su questo pericolo. “I regimi autoritari avrebbero usato tale legislazione contro i giornalisti e i media tradizionali. Siamo molto preoccupati per ciò che sta accadendo in Italia. E ancora di più della situazione in Ungheria, Polonia, ecc. Un recente studio del Consiglio d’Europa mostra che il 30% dei giornalisti europei pratica l’autocensura ” , afferma Gutiérrez.

Il regolamento “ideale” è anche molto difficile da definire perché è un fenomeno di cui non si conosce ancora il pieno impatto. ” Nessuno studio scientifico è stato ancora in grado di misurare l’influenza sociale e politica di questa disinformazione. Per ora, possiamo solo supporre alla sua gravità ” , conclude la signora Redondo.